خواهد برنی ساندرز واقعا خراب اقتصاد آمریکا اگر او رئیس جمهور شد?

این هفته برنی ساندرز تازه از پیروزی خود در انتخابات مقدماتی حزب دموکرات در نیوهمشایر مورد حمله قرار گرفت توسط یک خون آشام, ماهی مرکب.

و یا به جای او مورد حمله قرار گرفت توسط رئیس سابق که وال استریت بانکداری خون آشام, ماهی مرکب (که چگونگی آن شرح داده شد توسط مجله رولینگ استون) به عنوان شناخته شده گلدمن ساکس.

لوید Blankfein ثبت شده دموکرات حامی توییتی که: “ساندرز است که فقط به عنوان پلاریزه به عنوان تهمت و او را خراب کردن اقتصاد ما.”

ساندرز بود unphased. “اجازه دهید من را ببینید, یک میلیاردر اجرایی در وال استریت ندارد من,” او گفت: سی ان ان. “من شوکه شده ام که.”

اما Blankfein درست است ؟ خواهد ورمونت سناتور خراب کردن اقتصاد ایالات متحده اگر او برنده کاخ سفید ؟

چه ساندرز’ سیاست های اقتصادی?
وب سایت خود را در لیست های یک میزبان از اهداف مانند رایگان-در-روی-نقطه-استفاده از بهداشت و درمان برای همه, یک شغل تضمین لغو و از بدهی های مالیات بر ثروت در ثروتمندترین 0.1 درصد و عمده سرمایه گذاری در مسکن و انرژی سبز.

ثروت مالیات ؟ رایگان بهداشت و درمان ؟ یک شغل تضمین ؟ نیست که سوسیالیسم ؟
خوب ساندرز کاملا خوشحال به توصیف خود را به عنوان یک سوسیالیست.

اما در حالی که سیاست از جمله مراقبت های بهداشتی جهانی دیده می شود به عنوان افراطی در ایالات متحده آنها کاملا معمولی در اروپا است.

بالاتر مالیات و هزینه های پیشنهاد شده توسط ساندرز نیز نمی تواند خارج از محل در طرف دیگر اقیانوس اطلس.

اقتصاددان پل کروگمن ساندرز می گوید بهتر است به عنوان یک سبک اروپایی سوسیال دموکرات و نه سوسیالیستی و نه حداقل به خاطر ساندرز نیست پیشنهاد به nationalise خصوصی صنایع.

اما آیا این خراب کردن اقتصاد آمریکا?
با توجه سیاست های مشابه را خراب نکرده اقتصاد کشورهای اروپایی از آن سخت است برای دیدن چرا پریما, یک, به همین دلیل آنها را به اثبات بسیار مخرب در ما.

این اقتصاددان فرانسوی Thomas Piketty حتی استدلال می کند ساندرز’ سیاست می تواند به نفع اقتصاد آمریکا با افزایش نرخ رشد کشور و می گوید که ثروت خود را توزیع سیاست های شیر به یک سنت آمریکایی سیاستگذاری.

“به یاد داشته باشید که ما در واقع کشور که اختراع مترقی مالیات از درآمد و ثروت در قرن 20” Piketty اشاره می کند.

دیگران توصیف کرده اند ساندرز به عنوان یک “جدید فروشنده” با اشاره به تدریجی سیاست های اقتصادی قرار داده و در محل سابق دموکراتیک رئیس جمهور فرانکلین روزولت در پی رکود بزرگ دهه 1930 ،

پس چرا مردم توصیف ساندرز به عنوان خطرناک است ؟
کلبی می گویند به این دلیل که آنها شخصا نمی خواهید به پرداخت مالیات بیشتر.

اما آن را نیز ممکن است که واقعا ترس ساندرز’ سیاست حتی اگر آنها در جریان اصلی از سنت اروپایی انجام خواهد داد آسیب ما در این زمینه است.

و یا آنها ممکن است فرض کنید که ساندرز اگر او موفق به کسب قدرت به دنبال سیاست هایی که رفتن بسیار بیشتر از کسانی که او پیشنهاد کرده است با 78 ساله اثبات رادیکال تر در دفتر شاید مانند هوگو چاوز در ونزوئلا.

در برابر این, اگر, است نهادی واقعیت است که ما رئیس جمهور محدود توسط کنگره در چه سیاست های آنها می تواند به تصویب برسانند. ساندرز ممکن است به نفع نسبتا رادیکال توزیع مجدد اما این درست نیست گسترده تر حزب دموکرات است.

حتی برخی از ساندرز’ رقبا برای نامزدی حزب دموکرات مانند پیت Buttigieg هستند انتقاد از سیاست های خود مانند $15 فدرال حداقل دستمزد.

به همین دلیل بسیاری از تحلیلگران و حتی کسانی که به حمایت از اصل “مدیکر برای همه” – فکر می کنم احتمال کمی وجود دارد که او در واقع می تواند ارائه آن را حتی اگر او برنده قدرت.

و در حالی که برخی از سرمایه داران در حال زنگ خطر را به دیگران بیشتر خوش مشرب.

یکی دیگر از وال استریت بانک جی پی مورگان به تازگی گفته مشتریان خود که حتی اگر ساندرز انتخاب شدند: “ما قرار داده و احتمال تغییرات عمده مانند مدیکر برای همه یا مالیات بر ثروت در کمتر از 5 درصد است.”

همه از آن برد یک سوال: آیا این خطر کمتر است که ساندرز خرابه اقتصاد ایالات متحده از او ناامید هواداران خود را?

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>